IВ октябре 2016 года ЕБРР и Министерство юстиции Беларуси совместно провели в Минске форум по вопросам применения коммерческой медиации в странах Восточной Европы и Центральной Азии. В нем приняли участие более 50 высокопоставленных должностных лиц государств, судей, специалистов-практиков и научных работников в сфере медиации из стран операций ЕБРР и других стран мира. Предметом их обсуждения стал поиск путей развития и содействия в применении в регионе инвестиционных операций ЕБРР коммерческой медиации, позволяющей нейтральной третьей стороне помочь сторонам в споре разрешить путем переговоров возникшие между ними конфликты.
Ким О’Салливан, занимающая должность старшего правоведа Программы правовой реформы, специализируется на проведении реформ внормативно-правовой сфере, которые способствуют, среди прочего, применению альтернативных механизмов разрешения споров, в том числе коммерческой медиации. Она стала инициатором участия ЕБРР в организации данного форума, на котором собрались высокопоставленные представители правительств Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизской Республики, Молдовы, Монголии, России, Таджикистана и Украины. В данном ею интервью Ким говорит о путях применения коммерческой медиации для оказания помощи региону операций ЕБРР и сложностях, связанных с расширением масштабов ее применения.
В чем преимущества коммерческой медиации?
Их много. Во-первых, медиацию можно применять очень гибко: она открывает гораздо более широкие перспективы для достижения результатов по сравнению с имеющимися у того или иного суда возможностями для разрешения возникших споров между сторонами. Суды имеют в своем распоряжении ограниченный арсенал средств судебной защиты и решений по рассматриваемым ими спорам, в то время как медиация предоставляет свободу для поиска результата, отвечающего интересам всех сторон в споре. Кроме того, медиация дает сторонам полный контроль над условиями урегулирования спора и над решением добиваться или не добиваться урегулирования возникшего спора: до принятия ими согласованного решения по спору они могут даже выйти из процесса переговоров, если они не удовлетворены ходом этого процесса. Такую возможность судебный процесс им не дает, поскольку именно судья решает, как урегулировать спор.
Более того, судебные слушания в целом проводятся в открытом режиме, в то время как процесс медиации проходит закрыто, что имеет важное значение при рассмотрении дел, связанных с коммерческой тайной. Это означает, что стороны в споре могут общаться с посредником (медиатором) гораздо более раскованно, раскрывая перед ним свою истинную позицию. В результате этого медиатор имеет возможность оказать более действенную помощь сторонам в сближении их позиций вместо того, чтобы искать решение, исходя из сделанных этими сторонами публичных заявлений, которые могут во многом не соответствовать реальному положению дел. Одной из важных гарантий сохранения конфиденциального характера рассматриваемых споров является то обстоятельство, что медиатору запрещается ссылаться на какие-либо сделанные в процессе медиации заявления в ходе какого-либо последующего судопроизводства или разрешения спора.
Медиация не преследует цель установить ответственность каждой из сторон за то положение дел, в котором они оказались. Медиатор, будь он назначен судом или выступает независимым лицом, не готовит заключения по существу возникшего спора и не устанавливает вину той или иной стороны, а вместо этого пытается привести стороны к единой позиции, задавая для этого свои вопросы.
Еще одним очень важным преимуществом процедуры медиации является то, что она осуществляется быстрее и дешевле, чем обращение в суд. Медиация позволяет высвободить денежные суммы, которые субъектам предпринимательской деятельности, возможно, пришлось бы выделять на ведение судопроизводства, и вместо этого вложить эти деньги в деятельность, обеспечивающую более весомый экономический эффект. Таким образом, функционирование надежно действующей системы коммерческой медиации повышает привлекательность страны в глазах иностранных инвесторов, которые будут уверены в том, что они смогут распорядиться своими средствами наиболее оптимальным образом.
В целом пониженная степень состязательности данного процесса и упор на достижение взаимоприемлемых результатов означают, что медиация является предпочтительным вариантом для сторон, которые хотят сохранить коммерческие взаимоотношения, невзирая на проблемы, ставшие предметом их спора. В то же время обращение в суд порождает реальную опасность причинения их коммерческим взаимоотношениям невосполнимого вреда.
Выходя за рамки обсуждения плюсов для сторон в споре, какие более весомые преимущества дает коммерческая медиация?
Применение медиации для разрешения споров означает уменьшение числа обращений в суд, что снижает рабочую нагрузку на судей и повышает общую эффективность функционирования судебной системы.
Еще один момент, который следует учитывать, заключается в том, что многие предприниматели из числа женщин считают медиацию более доступным по сравнению с обращением в суд средством разрешения споров. Это происходит, потому что стороны могут увязывать сроки применения процедуры медиации со своими рабочими графиками, в то время как обращение в суд сопряжено с участием в судебных слушаниях и заседаниях, сроки проведения которых устанавливаются судом независимо от выполнения сторонами в споре каких-либо иных их обязанностей, например по уходу за детьми. Поскольку в регионе операций ЕБРР и других регионах мира женщины несут наибольшее бремя ухода за детьми, гибкий характер системы коммерческой медиации – это то, что их особенно привлекает в ней.
Кроме того, несмотря на то, что большую долю членов судейского корпуса в регионе операций ЕБРР и других регионах составляют мужчины, женщин в корпусе медиаторов относительно много. Таким образом, расширение масштабов применения медиации в той или иной стране, вероятно, будет способствовать увеличению числа женщин в работе действующей в такой стране системы разрешения споров. И, как я полагаю, большинство согласится со мной в том, что достойная представленность обоих полов в любой профессии или любом секторе в социально-экономическом плане вещь желательная.
Какие цели ставил перед собой форум в Минске?
В странах операций ЕБРР масштабы применения коммерческой медиации очень небольшие, хотя эти страны никоим образом не являются исключительными в этом отношении, поскольку медиация по-прежнему остается относительно новой концепцией во многих странах мира. В тех из них, где она стала применяться, медиация была позитивно расценена правительствами этих стран, субъектами предпринимательской деятельности и неправительственными организациями (НПО) как весьма положительное нововведение.
Форум в Минске ставил перед собой задачу стать стимулом к расширению масштабов применения медиации в регионе операций ЕБРР путем привлечения к участию в форуме экспертов из самых разных стран, в том числе из Сербии и Соединенного Королевства, чтобы они поделились накопленными знаниями и опытом с высокопоставленными официальными лицами из 11 стран операций ЕБРР. Некоторые из наших стран в настоящее время только-только вступили на путь обучения навыкам применения медиации, в то время как другие продвинулись на этом пути уже дальше, но регион операций в целом обладает огромным потенциалом для расширения масштабов применения этого метода разрешения споров.
Очень важно отметить, что коммерческую медиацию нельзя применять в универсальной для всех форме, ибо каждая из стран должна внедрять у себя систему медиации в оптимальной увязке со специфическими особенностями ее законодательной базы, независимо от стадии ее развития. Но тем не менее для участников форума было очень полезно обменяться накопленным ими опытом и их идеями относительно возможных путей внедрения медиации.
Поскольку мы следовали «правилам Чатем-хауса» (Chatham House rules), означающим, что за стенами этого форума можно ссылаться на проведенные на нем дискуссии, но не называя при этом имена и фамилии цитируемых или комментируемых ораторов, наши беседы носили во многом открытый характер. Отрадно то, что в нем приняли участие люди с самым разным образованием и опытом работы и люди, занимающие очень высокие руководящие должности в государственном аппарате своих стран. Кроме того, в нем участвовало немало ученых, которые – и это очень ценно – привнесли свое видение этой темы.
Какие основные препятствия стоят на пути расширения масштабов применения коммерческой медиации в регионе операций ЕБРР?
В некоторых странах нет законов, регулирующих сферу медиации, и им нужно принять такие законы, в то время как в других странах соответствующие законы существуют, но в отдельных случаях нуждаются в улучшении. Кроме того, в регионе операций природа коммерческой медиации трактуется в целом некорректно. Например, конфиденциальный характер применения данной процедуры и тот факт, что медиаторы остаются нейтральными сторонами в ней, вероятно, известен далеко не всем.
Кроме того, широкое распространение получило ошибочное мнение о том, что достигнутую в ходе медиации договоренность невозможно надлежащим образом привести в исполнение в принудительном порядке. В законах о медиации очень важно прописать обязанность правоприменительных органов обеспечить выполнение всех решений, вынесенных в ходе медиации. Люди часто считают, что даже если медиатору удается разрешить тот или иной спор, решение вряд ли будет приведено в исполнение, но грамотно составленные законы обеспечат вступление медиативных соглашений в юридическую силу после их подписания участвовавшими в медиации сторонами. Например, в законах можно было бы предусмотреть возможность регистрации нотариусами медиативных соглашений, с тем чтобы они признавались наравне с судебными решениями.
Еще одной сложностью является недостаточная приверженность государственных ведомств цели расширения масштабов применения медиации. Органы государственного управления в регионе операций могли бы продемонстрировать свою приверженность этой цели, взяв на себя обязательство применять процедуры медиации или внеся определенные условия в заключаемые ими контракты на закупку товаров и услуг. В Соединенном Королевстве, например, в 2011 году правительство страны заявило о том, что в любом контракте, стороной в котором оно выступает, будет фигурировать положение, обязывающее обе стороны в споре вначале попытаться применить процедуры медиации, и только затем направлять любые возникшие споры в суд. Это стало очень полезным методом расширения масштабов применения медиации в Соединенном Королевстве, и было бы прекрасно, если бы правительства стран нашего региона операций могли сделать что-нибудь подобное этому.
Какие конкретные результаты были достигнуты на прошедшем форуме?
Как я уже отмечала ранее, главная цель этого мероприятия заключалась в обмене знаниями и опытом, а не в вынесении решений о принятии каких-либо немедленных мер. Тем не менее Министерство юстиции Азербайджана по окончании форума связалось с нами для обсуждения потенциальной программы технического сотрудничества (ТС), нацеленной на расширение масштабов применения медиации в Азербайджане. Кроме того, большой интерес к нам проявили представители Грузии, с которыми мы встречались на мероприятии и которые интересовались, какую помощь специалисты ППР могли бы оказать в проведении судебной реформы в Грузии.
В настоящее время ЕБРР уже занимается реализацией проектов ТС, содействуя применению медиации в Молдове, Монголии и Сербии. Сегодня финансированием проектов в Молдове и Сербии занимается Министерство международного развития Соединенного Королевства, а специалисты, курирующие ППР и Инициативу ЕБРР по улучшению инвестиционного климата и управления, занимаются реализацией этих проектов. В настоящее время мы анализируем перспективы запуска дальнейших проектов в Киргизской Республике и Таджикистане и ведем диалог по этому вопросу с государственными ведомствами Иордании, Туниса и Украины, а Армения уже предложила себя в качестве соорганизатора вместе с ЕБРР и принимающей страны следующего форума по вопросам коммерческой медиации.
Вы вместе с Биллом Маршем, английским экспертом по вопросам медиации, занимались подготовкой данного форума, и он помогал Вам в организации круглых столов. Почему Вы приняли решение работать с Биллом?
Билл один из наиболее опытных в Европе специалистов по вопросам медиации. Он находился в авангарде работ по разрешению очень сложных споров в течение более чем 25 лет и провел тысячи медиативных мероприятий с государственными ведомствами, физическими лицами и НПО, в том числе в наших странах операций. Он пользуется большим уважением в этой области, хорошо знает наш регион операций и в целом стал для нас идеальной фигурой для совместной работы. Наряду с оказанием содействия в проведении дискуссий на этом полуторадневном мероприятии он помог нам составить очень успешную, по мнению всех, программу проведения этого форума. Таким образом, мы были весьма рады иметь его в нашей команде.